近日，中共中央纪委发布了《国有企业领导人员违反廉洁自律“七项要求”适用<中国共产党纪律处分条例>若干问题的解释》。根据《解释》，国企 老总违规自 定薪酬、兼职取酬、滥发补贴和奖金，情节严重的将被开除党籍。
不许自定薪酬，显然是借此希望遏制国企领导天价薪酬的问题，但这个规定恐怕没有切中到要害。现实中，有极个别的国企领导确实是在自定薪酬，但大多数而言，他们的薪酬是“符合”某种程序的——他们的高薪可以获得职工代表大会的通过。
国企管理者和普通员工之间的薪酬差距达数百倍，这是一种分配上的不公。这种不公，国企普通职工为何不通过工会或者职工代表大会反映出来？比如通过集体投票来遏制住企业高管的天价薪酬。实际上，工会和职工代表大会是相当弱势的，基本毫无博弈能力。中国国企的高管大多数都是上级委派，职工代表大会及工会难以撼动其地位。职工代表大会及工会难以制约高管，反倒有可能被国企高管作为走 “合法程序”定天价薪酬的工具，共同演一场合法的高薪程序秀。
国企的上级主管部门，虽有制约能力，但却监督不力，这并非因为他们不知道国企领导的天价薪酬，而是观念上存在着问题：一方面是希望通过“高薪养廉”；另一方面则是期待高薪酬的激励机制能造福企业，过高的薪酬已经背离了激励机制。
据说，美国的CEO平均薪酬达到2500万美元左右，高的甚至8000万美元，似乎给了这些国企领导一个口实：看，我们的薪酬相对于美国，其实也不过是低薪。他们在薪酬标准上向美国靠拢，但却忘记了自己是国企领导，而非美国的私企CEO。其实，纵使在美国，上市公司CEO薪酬过高，也是屡屡遭到广大投资者、股民诟病。而更奇特的是，在享有高薪的同时，他们又并不像美国CEO那样承担各种风险，不论企业是赢利，还是亏损，他们照拿高薪，甚至还可以腆着脸向国家要各种补贴，这真是咄咄怪事。
在笔者看来，讨论国企高管薪酬多高才合适不过是伪问题，问题的实质应该是国企领导多高的薪酬才公平？北京的规定是国企领导的薪酬不能超过职工3倍，将国企领导的薪酬和职工的平均标准挂钩，这其实是非常体现公平的。毕竟，企业的发展并非靠领导一个人，用天价高薪激励了领导，却寒了职工的心，激励机制能起作用吗？好的薪酬机制是无论如何不能损害公平的，从这个角度看，给高管限薪，大有必要。
